霸权优先的道德破产声明

信创基金会这个系列报告在美国国内以及全球主要智库、媒体和学者圈中都引发了剧烈震荡。报告中提出的激进且颠覆传统的经济学常识观点，在美国国内政界和学界亦投下了重磅炸弹，世界其他地方对这些观点也呈现出高度实用化的态度，美国既然要利用人家，人家也就要利用美国。

在欧洲，欧洲外交关系委员会（ECFR）、布鲁盖尔（Bruegel）研究所等智库的欧洲学者，虽然认同报告对中国产业竞争力的危机描述，但“美国优先”的霸权药方对他们而言是不可接受的。

信创基金会骨子里奉行的是“美国优先”的霸权逻辑，欧洲不希望在跟随美国打击中国的同时，自身的主权和数字监管权（即所谓的“布鲁塞尔效应”）反被美国吞噬。他们倾向于对中国“去风险”，而非按照信创基金会的剧本进行“全面科技决战”。

ECFR甚至认为，信创基金会提出的STEA协定是一剂分裂西方阵营的毒药，欧洲应该与中国保持“边竞争、边合作”的接触，提防美国借对华科技战之名，将欧洲降级为美国的经济附庸。

Bruegel的学者则指出，作为严重依赖出口和多边秩序的经济体，欧洲是自由贸易的受益者。美国这种彻底砸烂掀桌子的做法，是在摧毁战后国际经济秩序，欧洲本身也会受到连带伤害。

《金融时报》的社论更是一针见血：所谓的“西方联合对华科技战”存在巨大悖论。美国在补贴本土芯片和绿色产业时，已经通过排他性条款严重虹吸了欧洲的资本和工厂。信创基金会要求欧洲进一步配合美方收紧对华出口管制，却不给欧洲任何实质性的经济补偿，这更像是要收割欧盟。

经过了特朗普的关税打击，印度主流战略智库（如观察家研究基金会 ORF、新德里政策研究中心CPR）及印媒（如《印度快报》、《商业标准报》）在解读系列报告时也保持了清醒，没有盲目沉溺于美方画出的民主阵营同盟大饼。

美国现在拉拢印度，不过是因为只有印度能匹配中国的庞大人口和低成本技术人才；一旦中国倒下，或者印度在IT服务、仿制药领域对美构成了替代性威胁，对付中国的“汉密尔顿指数”和制裁大棒，随时会砸向印度。印度精英期望借着美中科技战的契机实现印度制造的崛起，但不愿成为美国遏华战略的工具人。

信创基金会为了在全球南方阻击中国，将非洲定位为西方与中国进行规模经济竞争的“零和战场”，不惜公开主张“允许行贿、动用情报机构共享商业信息、进行非对称灰色对抗”，为了赢中国可以不择手段搞下三滥。这种撕下伪装的“新冷战工具人”视角，在非洲引发了关于“新殖民主义复辟”的痛苦回忆。

南非《邮政卫报》（Mail & Guardian）及肯尼亚《东非人报》（The East African）发表评论指出，信创基金会的报告是一份露骨的道德破产声明。它证明了美国过去几十年在非洲标榜的治理与人权只是地缘政治的包装。一旦美国在先进工业和市场规模上输给中国，它随时准备退化为比它所指责的情况更无底线的掠夺者。

信创基金会的报告无意中彻底暴露了西方所谓“基于规则的国际秩序”的虚伪本质——当规则对美国不利时，美国就会彻底抛弃规则。非洲媒体的结论就是，将继续坚守不结盟立场，把美中在非洲的科技经济战转变为提高自身身价、向两边索要发展资源的筹码。显然，这对美国也不是什么好事。

巴西《圣保罗页报》、阿根廷《号角报》等将信创基金会的报告定性为“新门罗主义与依附理论”，并痛斥华盛顿的傲慢，将拉美视为须对美绝对顺从的后院，并主张用非对称、不择手段的灰色方式绞杀中资，这完全是门罗主义在21世纪的变种。

实际上，全球南方的精英们都已经看穿了信创基金会这套动员报告的底层软肋——美国正在用一种极度缺乏道义合法性的灰色手段，去掩盖其在实体制造业、基建效率以及资本规模上无法战胜中国的客观事实。这种不择手段不仅无法吓退中国，反而让全球南方更清晰地看清了美国产业政策的自私性，进而加速了全球南方国家向“抱团不结盟战略”的方向演进。

显然，信创基金会自以为高明地抛弃基本道德准则，大搞实用主义，所以迎接他们的就是全世界的实用主义至上。而最终的结果可能就是整个世界的交易成本提升，国际间的信任将所剩无几。

作茧自缚的算计

信创基金会一边骂中国搞“举国体制”“重商主义”以及“市场扭曲”，但它自己的方案又是举国体制的联盟版，只不过包装成了“汉密尔顿主义”，而且因为这个联盟是不平等的，美国产业集中度在联盟内可能远超过中国在一带一路市场的水平。

中国在一带一路遵循的是市场化的合作共赢，从来没逼任何国家“150天立法对齐”，也不搞“禁止他国单独对美谈判”的STEA 式硬绑定，而是视为平等的伙伴。美国排除中国不是回到自由市场多极，而是切换到美国主导的国家权力资本主义联盟，这就是典型的精神分裂症。

信创基金会可能还漏掉了一个重要的问题，既然国家权力产业重要，美国要搞举国体制发展，那么盟友要不要搞？既然是国家权力产业，盟友们没有理由不搞，每个国家即使不能覆盖所有产业，那至少也要视情搞几个，信创基金会则武断地认为联盟内部只需要美国搞就可以了。

但如果盟友也都要搞，那这个联盟计划就破产了。讽刺的是，这个世界本来没有什么国家权力产业，恰恰是信创基金会制造的这个概念，硬生生把市场分割了，强行把市场化竞争变成国家竞争。割裂的不只是中美，实际上把全世界都割裂了，受害者是所有人，全世界相关产业效率都会下降。

国家权力产业这把刀一旦磨出来了，盟友会拿同一把刀反防美国，美国自己的国家权力产业在全球扩张也会被“国家安全”红线拦下来，这不正是作茧自缚吗？

信创基金会对数据的解读也体现了他们的傲慢。按照他们的统计，中国的国家权力产业占全球的比重是24.9%，美国是22.3%，欧盟约21%。这个数据提醒我们，中国国家权力制造业在世界的地位并没有大家想的那么高，目前实际上是中美欧三分天下。

但美国、欧盟、加拿大、日韩、以色列以及澳新等美国的盟友合计占55%左右，仍然占据世界主导，他们的人口却只有约10亿，相比之下，中国还有很大的发展空间。当然，美国的小院高墙正在帮助中国往纵深进军。

目前流行的全部制造业占比具有一定的误导性，按人均来计算，中国人均国家权力制造业值只有西方的33%左右，而这竟然还被信创基金会污蔑为对美国的“侵略”。

按照信创基金会的计算，涉及国家权力产业的10大行业，其中7个行业在中国有优势。但中国有优势的行业大多是美国之前已经主动放弃的（如高铁、新能源、稀土金属等），或者是因盟友竞争而早已失去的（如造船、家电、电信设备等），美国的失败根本与中国无关，何谈中国侵略美国，这真是欲加之罪。

实际上，信创基金会的这种报告不过是对中国春秋战国时期霸主惯用手法的拙劣临摹，晋国搞的《吕相绝秦》早已演过这种戏码，清代学者清高士奇总结了这个套路“伯者之忧，不在诸侯之有罪，而在诸侯之能强；苟可以削其势，不难罗织其过，以为用兵之名”。

公元前578年，晋厉公想要削弱秦国，撰写了《吕相绝秦》的外交文书，单方面重塑历史，把历代冲突全部归罪秦国，塑造晋国长期遭受秦国侵害的受害者形象，“迭我崤地，奸绝我好，伐我保城，殄灭我费滑，散离我兄弟，挠乱我同盟，倾覆我国家”，这不就是信创基金会报告的言论吗。

中国从来没有规划过主导世界的某个产业，只有发展某个特定产业的规划。主导是发展的结果，而不是规划的目的，因为发展自己是抱有开放合作的心态，而主导产业则必然有抑制他人的想法，进而引向封闭扭曲的心态。一旦有了这种心态，事实上反而会阻碍发展，主导的目标更不能达成。

中国的自主可控，实际上也是因为美西方逼迫中国所致，特别是2013年的棱镜门事件和随后中兴华为相继遭遇制裁，自主可控才逐步成为中国产业规划的主流概念。信创基金会并没有理解中国产业发展的关键钥匙，把开放误读为封闭，并妄图以封闭对抗开放，犹如当下的中美大模型模式对抗，结局其实早已注定了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。