第二，除开好莱坞，全球其他国家的电影可能也有一些优秀之作值得引进，历史上票房最高的非好莱坞进口片是2017年印度电影《摔跤吧！爸爸》（12.99亿），而近年来票房比较不错的非好莱坞进口片主要是日本动漫类作品，如《铃芽之旅》（8.07亿）《你想活出怎样的人生》（7.91亿）等。与美国好莱坞电影类似，一部电影在本国大卖，不等于中国观众就会接受。选择非好莱坞电影进口，可能更难把控，风险更高。比如，巴西2024年票房1100万美元的本土电影《我仍在此》于2025年在中国上映，票房仅有152万元。

第三，引进不能解决本土创作的根源问题。市场遇冷的本质是本土优质内容供给不足，而非外来内容太少。单纯增加引进片数量，如果增加的是同样未达观众阈值的平庸之作，对整体票房拉动极为有限，也解决不了院线和宣发的长期困境。中国电影市场的长期目标应是建立自主、多元、高质量的本土工业体系，而非重新回到好莱坞主导的老路上。《哪吒之魔童闹海》《唐探1900》《南京照相馆》等作品证明，观众愿意为真正好的中国故事付费，不在乎电影里是否有名导、流量明星、大IP之类的“公式要素”，这才是市场回暖的根本出路。

新潮观鱼： 结合2025年的报告，您认为我们可以如何解读最近的小成本潮汕电影《给阿嬷的情书》逆势走高，创造现象级观影的事件？

底壳宇宙：《给阿嬷的情书》作为一部小成本、方言、地域色彩浓厚的电影，能够在2025年的市场中逆势走高，恰恰印证了我们报告中反复强调的一个核心判断：观众渴望真诚的、扎根于本土情感的作品。

2026年五一档电影《给阿嬷的情书》，作为原本定位为地域方言文艺片的小成本电影却因为其真挚的情感和朴素的共情创造了继《哪吒2》之后的现象级观影

《在延安文艺座谈会上的讲话》提到：

“文艺工作者同自己的描写对象和作品接受者不熟，或者简直生疏得很。我们的文艺工作者不熟悉工人，不熟悉农民，不熟悉士兵，也不熟悉他们的干部。什么是不懂？语言不懂，就是说，对于人民群众的丰富的生动的语言，缺乏充分的知识。许多文艺工作者由于自己脱离群众、生活空虚，当然也就不熟悉人民的语言，因此他们的作品不但显得语言无味，而且里面常常夹着一些生造出来的和人民的语言相对立的不三不四的词句。”

《给阿嬷的情书》这部电影以人民群众的丰富生动的语言，描述人民群众的生活，从而得到电影观众的广泛共鸣。与之形成鲜明对比的，是一些其他作品，要么使用了不接地气的流量明星，要么追逐网络热点、“爆梗金句”，演员演出来的人物完全不像现实生活里的角色，得不到观众的情感共鸣，因此被观众所抛弃。

从当下视角，电影的成功可以从几个维度理解：

第一，情感的真实性与不可替代性。它以潮汕方言、地域文化、代际情感为内核，讲述的是当代中国社会中最核心的价值观之一：做人要有情有义。主流商业片不愿意认真对待这个主题，要么把情义拍得很虚伪、很悬浮，要么让一些反派、黑社会来演绎“情义”。相反，《给阿嬷的情书》这种“由小见大，借普通人的事迹”讲述中华文化核心价值观，恰恰是好莱坞模式化叙事的快餐生产线难以提供的。

第二，“平视世界”的审美转向。中国年轻一代观众成长于国家崛起进程中，不再仰视西方文化，也不喜欢看空洞而无说服力的大叙事。他们更愿意为那些与自己生活经验相关、能引发共鸣的“身边故事”买单。《给阿嬷的情书》正是这种平视视角的产物。

第三，口碑传播的放大器效应。在当前社交媒体高度发达的环境下，一部高质量的小成本作品可以通过口碑实现“破圈”。这进一步说明：市场不缺观众，缺的是打动人心的、超过质量阈值的作品。

《给阿嬷的情书》的成功证实，并非只有大投资、大IP、大明星才能成功。扎根于本土真实生活、真诚面对观众情感的作品，同样可以取得远超投资的票房。

新潮观鱼：近半年来，AI生成影视成为全民关注的热点，在今年的观察维度里，你们会不会增加AI给电影市场的影响这一维度？有人说，AI技术将是一次“把枪发给每一个创作者”的革命，AI的突飞猛进是否会加速全球电影市场的“脱殖”脚步？

底壳宇宙：AI对电影产业已经有间接的影响。AI生成影视技术的突飞猛进——从文本到图像、从视频到完整叙事——正在改变内容创作的门槛、形态与权力结构。在后期制作、渲染等偏应用技术的领域，AI已经被应用在电影制作上，但是，观众能否接受角色形象、剧本创作、动作表演都由AI完成的付费大屏幕电影？我们的判断是观众对免费的AI短视频、微电影、短剧接受度尚可，也有一些认可度较高的AI影视创作作品，如清明节前后发布的主题AI微电影《纸手机》、5月中旬在国内外引起热议的AI短片《丧尸清道夫》等，但是接受使用AI制作的院线电影一定会晚一些。2026-2027年，如有院线电影以“AI制作”为宣发卖点，我们将持续观察该营销话题对票房的实际影响。

关于AI是否会加速全球电影市场的“脱殖”，我们的初步判断是：AI既有可能加速脱殖，也有可能强化新的依附，关键在于谁来使用、如何使用。AI作为一种技术武器，它应该是中立的，但是使用者、管理者均应有立场。

乐观的一面：AI大幅降低了内容制作的技术门槛。过去只有好莱坞大制片厂才能负担的特效、剪辑、配音等，现在小团队甚至个人创作者也能借助AI工具实现。这相当于“把枪发给每一个创作者”，使得全球南方国家的本土创作者有机会以更低成本生产高质量的本土内容，从而加速文化脱殖。

悲观的一面：如果AI工具、数据训练集、算法标准仍被西方科技巨头垄断，那么AI可能成为新型文化殖民的工具——它输出的叙事模板、审美偏好、价值框架可能仍然是美式的，只是包装在更高效的技术外壳下。不可忽视的问题在于，在中国以外的全球各国，其AI使用基本都是使用美国的大模型，使用中国或者其他国家大模型的极少，这就意味着AI很可能并非价值观中立的工具，使得非西方国家的创作者享受“便利”的同时，不自觉地接受新一轮的依附。

因此，我们的立场是：AI可以是脱殖的加速器，但前提是全球各国必须发展自主可控的AI内容生态，包括本土语言模型、本土视觉数据集、本土叙事逻辑的训练与开发，这是另外一个“AI与去殖民化”的话题。如果出现AI电影浪潮，我们的报告将予以重点关注。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。