有网友直言：无论是茉莉奶白还是LV，都不应该拥有这个商标的独占权。也有人激动地将这场争端称为“文化保护战”，而非普通商战。

在品牌叙事中，LV官方从未对“老花”图样的灵感来源给出明确解释。但一般认为，这款图样的设计初衷是“防伪”。

在19世纪末，LV的灰色帆布和条纹帆布极易被同行抄袭，路易·威登的儿子乔治·威登希望向父亲致敬的同时，打造一种“一眼就能辨识、却难以复制”的视觉语言。

1896年，这套图样诞生。LV官网介绍称，“这一标志性设计……融合了源自家族宅邸的厨房瓷砖、新哥特艺术与和风纹饰的多元灵感。”

130年来，这朵“花”被讲述成法国品牌自己的故事，也成了LV在全球最锋利的法律武器。

美国玩具商MGA曾推出一款玩具，外壳印花酷似LV的多色老花图案。双方缠讼多年，2024年LV在法国法院胜诉，获判禁止该玩具在欧盟境内销售。

按照LV自己的说法，它做的是“融合”与“凝练”，而非照搬某一元素。

周律师告诉新潮观鱼，通常而言，如果商标对公共文化元素进行了二次演绎处理而非照搬，是可以成功注册的。

中国《商标法》规定，商标须具显著特征，‌仅有通用图形或缺乏识别力的简单几何、装饰图案原则上不得注册‌，但‌经使用取得显著性者的可例外获准‌。

LV的老花图案经过百余年的持续使用和市场推广，通常被认为已经获得了极强的“第二含义”，属于可以例外注册的情形。

从这个角度看，网友呼吁撤销LV相关商标，恐怕并不容易。

最初的愤懑退去后，也有网友发出了更冷静的声音：这件事的本质，或许不仅是一场商标官司，还是一场文化话语权之争、传统文化知识产权保护之问。

中国的商标法律体系建设起步较晚，在制度架构和技术规则上参考了西方尤其大陆法系国家的立法经验。虽然在具体路径上融合了本土需求，但也有网友认为，这种由西方主导设计的规则体系，本身就没有给“文化溯源”留出足够的入口。

这也恰恰说明，商标法还有尚未抵达的地方。或许，文化溯源的保护考量，未来也应被纳入商标审查的视野中。

一朵价值1000多万的“四叶花”，应该成为一个警钟。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。